Барботько Анатолий Иванович

Барботько Анатолий Иванович родился в 1937 году. Кандидат технических наук (с 1973 г.), профессор ВАК (с 1992 г.), почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации (с 1993 г.). Окончил БИТМ в 1960 году

Заведующий кафедрой «Станки и инструменты» (1975–1980) Курского политехнического института (КПИ), с 1980 по 1988 гг. – проректор по научной работе КПИ.

Основные направления публикаций (период до 2017 года): разработка научных основ и технологий финишной обработки высокоточных изделий в машиностроении, общем и медицинском приборостроении, развитие структурно-функциональных компонент высшего технического образования.

Разработал принципиально новые методы формирования рельефа формообразующих поверхностей доводников, прогрессивные технологии их производства, обеспечивающие требуемое качество высокоточной доводки поверхностей изделий, снижение трудоемкости и энергозатрат; концептуальные основы построения научно-информационной структуры технической дисциплины.

В 1988 году в связи с заменой Е. В. Коваленка на посту ректора КПИ (г. Курск) соответственно сменилась его команда проректоров. Перешел на должность профессора кафедры станков и инструментов в том же вузе, как основной вид рабочих поручений, направляя свои намерения на разработку основополагающих научно-технических проблем высшего технического образования в машиностроении, формирование творческого потенциала личности молодого специалиста.

Переход на преподавательскую работу как основной вид вузовской деятельности совпал с завершением работы над ведущим учебным пособием по теории резания металлов: двухтомником «Теория резания металлов». За эти годы наряду с совершенствованием учебного процесса проводилась разработка новых учебных пособий и монографий (издано около 20 наименований). В них отражался опыт лабораторий в области практики физико-механического диспергирования чистовых поверхностей на обрабатываемых телах в условиях изменчивой стабильности и устойчивости процессов, резания и шлифования.

Сферой научных интересов в последнее время (с 2000 г.) была выбрана также разработка научных основ развития историографии, экономики и промышленности родного Брянского края.

Публикации

1. Публикации в моноавторстве:

1.1. Барботько А.И. Из истории Дятьковского партизанского края. Бытошь. – Изд-во ЗАО «Университетская книга», 2020.

1.2. Барботько А.И. Геометрия резания материалов. Изд-во ТНТ. 2012.

1.3. Барботько А.И. Статистические алгоритмы обработки результатов экспериментальных исследований. – Изд-во ТНТ, 2015.

1.4.Барботько А.И. Философия преподавания специальных технических дисциплин. – Курск: Изд-во «Учитель», 2004.

1.5. Барботько А.И. Поисково-аналитические задачи в резании материалов. Курск: Курский государственный технический университет, 1998.

1.6. Барботько А.И. Моделирование и исследование процессов резания. – Воронеж: ВГУ. 1998.

1.7. Барботько А.И. Из истории БИТМ. – Изд-во ТНТ, 2012.

1.8. Барботько А.И. Основы формирования сущности знания в научном исследовании. [Электронный ресурс]. – Курск: КГУ, 2018.

2. Издания в соавторстве:

2.1. Ящерицин П.И., Зайцев А.Г., Барботько А.И. Тонкие доводочные процессы обработки деталей машин и приборов. – Минск: Наука и техника, 1976.

2.2. Барботько А.И., Барботько А.А, Борискин В.П. Философия решения проблем преподавания в высшей школе. – Курск: Изд-во ЗАО «Университетская книга», 2021.

2.3. Барботько А.И., Зайцев А.Г. Теория резания металлов. Основы процесса резания. – Изд-во ТНТ, 2019.

2.4. Барботько А.И., Зайцев А.Г. Теория резания металлов. Системология процессов резания. – Изд-во ТНТ, 2019.

и др.

3. Статьи

3.1. Барботько А.И., Масленников А.В. Методология четверостиший Омара Хайяма. – Журнал «Актуальные исследования», 2021, № 3 (30).

3.2. Алешечкин В.П., Барботько А.И., Киселева Н.Н. К столетию Бытошской средней школы ( БСШ), 1936–2036 гг. (издательство АСНИ, февраль 2021 г.).

и др.

4. Авторские свидетельства на изобретения, лично и в соавторстве, – общее количество 31.

5. Планируемые издания о родном крае:

5.1. Книги об истории стекольного производства в Брянском крае.

6. Планируемые издания по педагогике:

6.1. Публицистика современного учебного процесса в высшей школе (материалы общественно-политической оценки).

6.2. Последние 50 лет технология учебного процесса изменилась содержательно. Ушла в прошлое логарифмическая линейка, спасительница многих поколений студентов. На смену ей пришли компьютер, ноутбук, планшет и калькулятор. Однако остались карандаш, ручка, тетрадка, доска и преподаватель, стучащий им по доске (т. к. мел до сих пор не пишет на доске). Интенсивность изжития этих атрибутов старины во многом зависит от администрации вузов, если она наконец перестанет приветствовать стадный метод обучения. Именно она (по нашему мнению) сдерживает дорогу к новым развивающим формам технологии учебного процесса, предусматривающим исключение из операций обучения диктовки, конспектирования, доску и мел. Новые формы известны. Прежде всего это широкое привлечение интернета в вузе и дома. Для перехода к этой высочайшей активности учебного процесса необходимо:

1) соответствующее техническое переоборудование вузовской аудиторно-лабораторной базы;

2) приведение государственной системы интернета к задачам обучения студентов (студент должен не покупать книги, а брать их, например, на рецензию);

3) обучение студентов технологии использования возможностей интернета (при теперешнем неумении самостоятельно учиться по книгам и текстовым учебникам);

4) профессиональная ступенчатая переподготовка профессорско-преподавательских кадров в системе обучения студентов (хотя до сих пор студент без преподавателя учиться не может) умению ставить задачи по поиску знаний, преобразованию и рафинированию информации.

6.3. Однако необходимо отметить на некоторые недостатки среди новых технологий обучения. Например, в интернет-обучении – наличие широкой доступности сегодня студента к никем не управляемым и не ограниченным операциям негативного обучения – к ничем не ограниченному массовому рынку продажи и покупки по заказу любых студенческих учебных материалов: курсовых и контрольных работ, рефератов на заданную тему и других видов аудиторных и домашних учебных заданий. Создана как бы узаконенная форма обмана преподавателей и системы вуза. Эта форма распространена сегодня настолько широко, что податели услуг обмана качество своей работы оценивают термином «под ключ». Без сомнения это создает определенный дискомфорт в работе преподавателя. Нет сомнения, что приоритет в этой ситуации в верной оценке всегда на стороне преподавателя. Он всегда имеет сведения о системе включенности студента в учебно-воспитательный процесс. И соответственно, в достойной оценке несамостоятельно выполненной работы ошибки не может быть. Но психологический урон несут обе стороны – и преподаватели, и студенты. Имеются сведения о пользе в борьбе с этим злом введения так называемых своеобразных ошибок в подготавливаемые методические пособия. Для этого в теоретическую часть вводят одну-две ошибки, описки, а в практическую – неверные расчетные значения. Студенты в нормальном учебном процессе пользуются установками преподавателя, получают схему обхода этих неточностей, подводных камней, сигнализирующих о несамостоятельном выполнении задания. Также бесполезной является практикующееся сегодня придуманное каким-то административным шутником требование проверки студенческих работ на плагиат. Студенческие работы не являются самостоятельными, выполняются под руководством преподавателя и нацеливаются на максимальное использование литературных источников, что расценивается как приоритет выполненной работы, а не как ее плагиат.

6.4. Есть сегодня и другие формы технологии обучения, пробивающие себе дорогу. Это, например, дистанционная форма. Она, помимо всех выше названных недостатков формы интернет обучения, имеет сегодня, к сожалению, целый ряд других, собственных.

Опыт реализации этой технологии в техническом вузе, например в ЮЗГУ (Курск), показывает, что для этого необходима высочайшая технологическая подготовка администрации и профессорско-преподавательского состава. В рамках структуры обычного вуза дистанционное обучение по инженерно-техническим профессиям проводить чрезвычайно затруднительно. Нужны особые лаборатории, аудитории и сферы практики. Это точно так же, как строительство зданий из камней неправильной геометрической формы. Для этого нужна совершенно иная технология производства и его подготовки по сравнению с созданием зданий из геометрически правильных по форме кирпичей.

6.5. Можно еще много продолжать разговор о насущных проблемах повышения качества учебного процесса. Всё, что сейчас делается, – это (по нашему мнению) какие-то несерьезные попытки, большей частью статистического характера. Нам кажется, что совсем не используется потенциал коллективного разума в системе вузовского педагогического менеджмента. В первую очередь этот разум должен поступать от ведущих педагогических менеджеров базовых вузов страны. Министерские НИИ наконец должны всерьез заняться проблемами высшей школы, внедрением перспективных положений, а не рекомендаций по форме структуры рабочих планов и учебных дисциплин.

6.6. Касаясь проблем выполнения научных исследований в вузе, следует отметить существующий в наше время дуализм в структуре вузов. Имеется в виду необходимое, по мнению администрации, обязательное возложение на преподавателя педагогических и научных функций. И если ранее, например при академике (министре) И. Ф. Образцове, этот вузовский двухсистемный катамаран умело управлялся и поддерживался на плаву, то в последующие годы управления наукой в вузе не наблюдается. К тому же надо отметить ряд последовавших в эти годы непопулярных мер по разделению и управлению наукой. C чьей-то нелегкой руки ликвидированы журналы учета первичных результатов НИР, проводимых на кафедрах, и предоставление их в архив (а это прямая дорога к плагиату и шарлатанству). Куда-то исчез плановый метрологический контроль точности научных приборов, позволяющий проводить разделение измерительных приборов на научные и лабораторные, учебные. Создается впечатление, что футбол в стране более нужен, чем система научных исследований и ее постановка.