Про издательства с низкой социальной ответственностью и печеньки вместо читателей

 

Часто сталкиваюсь с разными случаями обмана авторов – преднамеренного или нет, время покажет. Герои – всё те же малоизвестные четыре издательства. Для меня это уже стало увлекательным аттракционом лета – так ещё никто из издательского бизнеса не шутил, поэтому мне интересно и я увлечённо слежу.

«А семь шапок сошьёшь из этой шкуры? Сошью и семь!» (из мультфильма)

В прошлый раз герои издательского дела и книжной торговли выдавали примитивные слайдеры за буктрейлеры кинематографического качества. В этот раз эти четыре коня апокалипсиса (иначе не назовёшь) поскакали дальше и предложили авторам размещение статьи о книге на сайтах «крупных новостных СМИ» бесплатно при условии издания у них книги. Писатель поверил, издал книгу, получил обещанное и радостно поделился скриншотами главных страниц сайтов. На них красовалась его книга – в первом экране, большой баннер 990х400 прямо под шапкой. Щёлкаешь по баннеру и попадаешь на большую статью с картинками – и это всё о нём (авторе) и его книге. Разве не круто? Круто, конечно, но с одним «но»: публикация статьи на сайтах новостных СМИ стоит минимум 300 тыс. рублей за неделю размещения без анонса. А с анонсом в первом экране под шапкой – от 500 тыс. рублей и до бесконечности, потому что просмотров у СМИ очень много. Обычно такой анонс стоит 1 млн рублей в неделю. А тут бесплатная реклама, которая на порядок дороже издания тиража. За счет чего такой невиданный аттракцион щедрости со стороны издательства? Может, дело в сайтах?

«Не виноватая я! Он сам пришёл!»

Литератору можно простить незнание рынка интернет-рекламы, но не издательству. Поэта обидеть легко, прозаика – тоже. Что же вы «избиваете младенцев»? Не стыдно? Ах, вы тоже не знали! Отвечу: во-первых, незнание не освобождает от ответственности, во-вторых, когда наносится вред, причём любой, причина не имеет значения – злой это был умысел, желание нажиться или просто тупость и некомпетентность, вред от это не перестаёт быть вредом.

Ловкость рук и прочий интернет-шаманизм

Поэтому я решительно села за статью и хочу прояснить некоторые моменты, касательно так называемых «новостных» сайтов.

Есть такие понятия у маркетологов – сетка сайтов и принудительный нагон трафика на сайты. Схема наживы такова: создаётся сеть сайтов, которые наполняются автоматически с генераторов новостей одними и тем же статьями, тоже автоматически переписанными (рерайт). Названия для сайтов подбираются звучные – они похожи на названия федеральных новостных каналов. Все сайты связаны с агрегаторами трафика. В первую очередь трафик собирается с порнографических сайтов, во вторую – со знакомых всем нам сайтов-сборщиков трафика – мы видим их каждый день и узнаём по наглым заголовкам в стиле «Астролог предсказал, что в июле умрут все, кроме…» или «ОНА СДЕЛАЛА ЭТО на камеру и выложила в…». Несчастный, которого поймали на подобный заголовок, переходит по ссылкам раз пять, потом пытается выйти из лабиринта и обнаруживает кучу открытых вкладок с какими-то вообще неизвестными ему ресурсами – часть из них он видит, а часть – нет. Пользователя автоматически «тащат» по цепочке, в статистике каждого сайта в цепочке фиксируется вход нового пользователя. А теперь внимание, фокус! Эти следы интернет-рукопожатий появляются в статистике тех самых псевдоновостных псевдо-СМИ. Проще говоря, автору обещают прочтения статьи о книге, а читать некому: редкая птица залетит на это «СМИ».

Эти сетки сайтов предлагают всем желающим разместить рекламу настолько дёшево, что некомпетентные руководители вышеупомянутых 4-х издательств радостно начинают дарить рекламу авторам при издании книги. Может, и не радостно, а потирая руки, не исключено. Автор же не IT-специалист. Сайт с новостями и с красивым названием есть, статья автора есть, картинка на главной странице есть – никто разбираться не станет.

Занавес

В принципе, ну постельный трафик и ладно, пользователи же иногда отвлекаются от просмотра откровенных видео, читают книги в перерывах, могут и статью про книгу автора почитать. Но беда в том, что их там нет или очень мало – процентов двадцать максимум (потому что трафик с порносайтов тоже стоит денег). «Посетители» этих псевдо-СМИ существуют только в их статистических отчетах. Что на это скажете, «коллеги» из 4-х издательств? Живых людей-то на сайте нет, а есть только их перехваченные куки (англ. cookie, букв. — «печенье»).

 

Маркетолог, системный аналитик,

советник председателя правления ИСП

Юнона Румянцева

Опубликовано 20.07.2023 в 13:33 в рубрике Наши новости.